一、报告出处

本报告题为《韩国的无人机安保：无人机战争的普遍化与我们的应对》，由韩国国防安保论坛（KDSF）研究委员、博士杨旭于2026年5月27日发布。作者长期从事军事战略与武器体系研究，曾创立韩国首家民间军事企业，并在国防大学获得军事战略博士学位，担任过国家安保室、国防部等机构的政策咨询委员。报告属于快速政策分析，篇幅较长、数据详实，具有较强的实务导向。

二、主要观点

1. 无人机战争已进入"消耗战"新阶段

报告以俄乌冲突和美伊冲突为案例，指出无人机已从战场辅助手段转变为决定战局走向的核心资产。报告引用数据：乌克兰2024年部署了200万架无人机，2025年达400万架；俄罗斯每月发射的"沙希德-136"无人机从2024年的800余架增至2025年的4,000架以上。无人机战争的核心逻辑已从"平台性能竞争"转向"大规模消耗与战时持续生产能力竞争"。

2. 朝鲜无人机战力的快速进化

报告认为，朝鲜通过参与俄乌冲突，直接学习了无人机改变战局的方式，并正在加速自身的无人机战力建设。报告提出"CRINK"（中国-俄罗斯-伊朗-朝鲜）无人机合作网络的概念：伊朗提供设计和技术源头，俄罗斯提供实战数据和作战条令，中国提供核心电子元器件和自动化设备，朝鲜提供低成本劳动力和动员型生产体系。报告警告，这一网络正在形成"战场-技术-生产-供应链"循环的结构。

3. 朝鲜"无人机杀伤链"的战术革新

报告详细分析了朝鲜2026年3月公开的"步兵-装甲协同攻击训练"中展示的三阶段攻击结构：自杀式无人机先期打击→反坦克导弹后续攻击→装甲突破。报告认为，朝鲜正将无人机从辅助手段升级为"主攻"力量，坦克被重新定义为"终结战斗的决定性力量"而非突破先锋。这一变化意味着朝鲜正在从"坦克中心战术"向"无人机中心战术"转型。

4. 韩国应对不足与"无人机安保"概念

报告批评韩国仍停留在"平台获取"思维层面，未能从国家战略高度理解无人机战争。报告提出"无人机安保"概念，定义为"通过维持探测与打击的连接来确保国防优势的国家综合能力"，涵盖无人机战力、反无人机体系、生产与供应链、数据通信网络、指挥控制与AI决策支持等五个维度。

5. 建议构建国家无人机战略

报告建议：将无人机定位为战略产业，推进核心零部件国产化；培育具有国际竞争力的无人机创新企业；通过韩美日三边合作构建"无人机合作体制"，涵盖供应链、技术开发、作战条令和战时生产分工。

三、评价

优点方面：

第一，数据详实、案例鲜活。报告大量引用俄乌冲突和美伊冲突的一线数据，对无人机战争的"性价比"进行了量化分析（如FPV无人机与坦克的交换比达5,000:1），具有较强的说服力。

第二，对朝鲜无人机能力的分析较为深入。报告不仅关注朝鲜的装备发展，更分析了其作战条令和战术理念的变化，指出朝鲜正在从"平台获取"走向"体系整合"，这一判断具有一定前瞻性。

第三，"无人机安保"概念的提出具有创新性。报告将无人机问题从单纯的军事领域拓展至产业、供应链、数据安全等综合维度，体现了对新型安全挑战的全面认识。

值得商榷之处：

其一，"CRINK"框架的表述值得商榷。报告将中国描述为CRINK无人机合作网络的"核心电子元器件和自动化设备供应商"，这一表述不够准确。中国在无人机领域的出口遵循国际规则和国内法律法规，严格履行防扩散义务。中国企业在国际市场的正常商业行为不应被曲解为"军事合作网络"的一部分。

其二，对朝鲜无人机能力的评估可能存在高估。报告认为朝鲜已具备年产数十万至数百万架自杀式无人机的能力，这一判断缺乏充分证据支撑。朝鲜在精密电子元器件、飞控系统、通信链路等核心技术领域仍存在明显短板。

其三，报告建议韩美日三边无人机合作，这种排他性的小多边框架可能加剧地区军备竞赛，不利于地区和平稳定。无人机技术的扩散和管控应是全球性议题，需要包括中国在内的主要国家共同参与对话。

四、几点思考

该报告反映了韩国安全界对无人机战争形态变化的紧迫感。有三点值得关注：一是无人机正在从根本上改变传统战争的成本结构和作战逻辑，"消耗战"与"性价比"成为新的关键词；二是朝鲜在实战中学习和吸收无人机战术的速度值得关注；三是无人机技术的快速扩散对国际军控体系提出了新挑战。中国一贯主张通过对话与合作维护地区和平稳定，在无人机技术发展和出口方面始终秉持负责任态度，愿与国际社会一道推动建立公平合理的无人机治理框架。